%0 Journal Article %A Jafari, Mohammad javad %A noorizadeh, najaf %A khodakarim, Soheila %T Experimental validation of a local ventilation design software %J Iran Occupational Health Journal %V 14 %N 6 %U http://ioh.iums.ac.ir/article-1-1976-fa.html %R %D 2018 %K experimental validation, software, local exhaust ventilation, Pitot tube, thermal anemometer., %X زمینه و هدف: استفاده از کدهای رایانه­ای و مدل‌سازی‌های عددی جهت استفاده در مطالعات و صنعت رو به رشد است. در هنگام استفاده از کدهای رایانه­ای، اعتبار این کدگذاری‌ها و مدل‌سازی‌های عددی یک سؤال مهم است. مقایسه نتایج نرم افزار با نتایج تجربی یکی از بهترین روش‌های ارزیابی این برنامه‌ها است. هدف از این مطالعه اعتبار سنجی یک برنامه نرم­افزار طراحی تهویه موضعی به روش تجربی است. روش‌ بررسی: در این مطالعه تجربی، هفت سیستم تهویه طراحی، ساخته و مورد مطالعه قرار گرفت. در این سیستم‌ها پارامترهای فشار سرعت، فشار استاتیک، فشار کل و سرعت جریان هوا در نقاط مهم سیستم­های ساخته شده در سه نرخ جریان هوای متفاوت اندازه­گیری شد. هر یک از نتایج اندازه گیری شده با مقدار متناظر خود که توسط نرم­افزار محاسبه شده بود مقایسه گردید. آنالیز داده‌ها درنرم­افزار SPSS19 با استفاده از نمودار بلند- آلتمن و همچنین آزمون sample T Test one با فرض (0=μ:H0) بررسی شد. یافته­ ها: درصد اختلاف سرعت هوای اندازه‌گیری شده و برآورد شده از طریق برنامه در تمامی کانال‌ها و هودهای مورد بررسی بسیار ناچیز و بیشترین درصد اختلاف 5/0 درصد بود. اختلاف فشارهای اندازه گیری شده و محاسبه شده سرعت، استاتیک و کل کمتر از 5 درصد بود. نمودار بلند آلتمن و آزمون sample T test one تطابق داده‌ها را تایید کرد. نتایج نشان داد که سرعت­های هوای اندازه‌گیری شده با استفاده از لوله پیتوت بسیار دقیقتر از سرعت‌های اندازه گیری شده با استفاده از بادسنج حرارتی است. بیشترین این اختلاف 7/14 درصد بود. نتیجه‌گیری: این مطالعه نشان داد که نرم‌افزار مورد برررسی دارای دقت قابل قبول با خطای کمتر از ۵± درصد می‌باشد. ضمنا استفاده از روش پیتوت در اندازه گیری سرعت هوا، از دقت بالاتری نسبت به بادسنج حرارتی برخوردار است. %> http://ioh.iums.ac.ir/article-1-1976-fa.pdf %P 107-115 %& 107 %! %9 Research %L A-10-1900-2 %+ %G eng %@ 1735-5133 %[ 2018