دوره 20، شماره 2 - ( 1402 )
جلد 20 شماره 2 صفحات 301-296 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Eskandari D, Monazami Tehrani G, aminfar B, Borgheipour H. Developing a new method for analyzing the root causes of accidents. ioh 2024; 20 (2) :296-301
URL: http://ioh.iums.ac.ir/article-1-3395-fa.html
URL: http://ioh.iums.ac.ir/article-1-3395-fa.html
اسکندری داود، منظمی تهرانی غزاله، امین فر بهار، برقعی پور هستی. ارائه روشی جدید جهت تجزیه و تحلیل علل ریشهای حوادث. سلامت كار ايران. 1402; 20 (2) :296-301
دانشگاه آزاد مرکز ، hasti_bo@yahoo.com
چکیده: (643 مشاهده)
مقدمه: امروزه بسیاری از سازمان‌ها و شرکتهای ایرانی روشها و دستورالعملهای مختلفی را جهت تجزیه و تحلیل حادثه اتخاذ نمودهاند، اما هنگامی که یک حادثه به وقوع میپیوندد تنها با یک یا چند خط و به شکل ساده و توصیفی تجزیه و تحلیل حادثه را انجام می‌دهند. هدف از انجام این تحقیق، بررسی و شناسایی فاکتورهای ریشهای علت حادثه و نیز ارائه تکنیکی جهت تجزیه و تحلیل دقیق و جامعتر حوادث با شدت و فرکانس بالا است.
مواد و روشها: پژوهش حاضر از نوع کاربردی است. در گام اول گزارشات درس آموختههای حوادث در صنعت حفاری از طریق روش بررسی اسناد مورد بررسی قرار گرفت. فاکتورهای شناسایی شده در گام اول با روش AHP-Fuzzy وزندهی و میزان تأثیر آنها در وقوع حادثه طبق نظر خبرگان تعیین گردید. در ادامه با طراحی جداول راهنما برای هر فاکتور، یکی از حوادث منجر به فوت در یک شرکت حفاری نفت انتخاب شد. سپس طبق مدل تعریف شده مورد تجزیه و تحلیل و ریشهیابی قرار گرفت.
نتایج: براساس نتایج بدست آمده از بررسی اسناد، 29 فاکتور شامل فاکتورهای سازمانی، شغلی و محیطی در ارتباط با علل ریشهای حوادث شناسایی شدند. در بین معیارهای سطح دوم یعنی عوامل سازمانی، شغلی و محیطی عامل سازمانی با کسب بار وزنی 533/0 بیشترین و معیارهای محیطی با بار وزنی 0198/0 کمترین تأثیر را بر وقوع حوادث داشتند. براساس نتایج به دست آمده مشخص گردید که عدم مهارت شغلی از معیارهای شغلی علت اصلی وقوع حادثه و عدم تناسب شغلی و آموزش ایمنی از جمله زیرمعیارهای ردههای دوم و سوم جزء علل ریشهای رخداد مورد مطالعه به شمار میآیند.
نتیجه گیری: در مطالعه حاضر سه فاکتور سازمان، محیط و فرد براساس تئوری عوامل انسانی در ریشهیابی حوادث صنعتی در صنعت حفاری مورد بررسی قرار گرفتند. تحلیل دادههای مطالعه نشان داد که ابزار طراحی‌شده، روشی عینی و ساده جهت ریشهیابی علل حوادث است و میتواند به‌عنوان یک روش کاربردی و جامع جهت تجزیه و تحلیل حوادث سازمانی مورد استفاده قرار گیرد.
مواد و روشها: پژوهش حاضر از نوع کاربردی است. در گام اول گزارشات درس آموختههای حوادث در صنعت حفاری از طریق روش بررسی اسناد مورد بررسی قرار گرفت. فاکتورهای شناسایی شده در گام اول با روش AHP-Fuzzy وزندهی و میزان تأثیر آنها در وقوع حادثه طبق نظر خبرگان تعیین گردید. در ادامه با طراحی جداول راهنما برای هر فاکتور، یکی از حوادث منجر به فوت در یک شرکت حفاری نفت انتخاب شد. سپس طبق مدل تعریف شده مورد تجزیه و تحلیل و ریشهیابی قرار گرفت.
نتایج: براساس نتایج بدست آمده از بررسی اسناد، 29 فاکتور شامل فاکتورهای سازمانی، شغلی و محیطی در ارتباط با علل ریشهای حوادث شناسایی شدند. در بین معیارهای سطح دوم یعنی عوامل سازمانی، شغلی و محیطی عامل سازمانی با کسب بار وزنی 533/0 بیشترین و معیارهای محیطی با بار وزنی 0198/0 کمترین تأثیر را بر وقوع حوادث داشتند. براساس نتایج به دست آمده مشخص گردید که عدم مهارت شغلی از معیارهای شغلی علت اصلی وقوع حادثه و عدم تناسب شغلی و آموزش ایمنی از جمله زیرمعیارهای ردههای دوم و سوم جزء علل ریشهای رخداد مورد مطالعه به شمار میآیند.
نتیجه گیری: در مطالعه حاضر سه فاکتور سازمان، محیط و فرد براساس تئوری عوامل انسانی در ریشهیابی حوادث صنعتی در صنعت حفاری مورد بررسی قرار گرفتند. تحلیل دادههای مطالعه نشان داد که ابزار طراحی‌شده، روشی عینی و ساده جهت ریشهیابی علل حوادث است و میتواند به‌عنوان یک روش کاربردی و جامع جهت تجزیه و تحلیل حوادث سازمانی مورد استفاده قرار گیرد.
فهرست منابع
1. Lorenzo DK, Jackson LO. Root cause analysis handbook: A guide to efficient and effective incident investigation: Rothstein Publishing; 2008.
2. Ferjencik M. An integrated approach to the analysis of incident causes. Safety Science. 2011;49(6):886-905. [DOI:10.1016/j.ssci.2011.02.005]
3. Canham A, Jun GT, Waterson P, Khalid S. Integrating systemic accident analysis into patient safety incident investigation practices. Applied ergonomics. 2018;72:1-9. [DOI:10.1016/j.apergo.2018.04.012]
4. Kletz TA. Accident reports may not tell us everything we need to know. Journal of Loss Prevention in the Process Industries. 2009;22(6):753-6. [DOI:10.1016/j.jlp.2009.08.017]
5. Jafari MJ, Barkhordari A, Eskandari D, Mehrabi Y. Relationships between certain individual characteristics and occupational accidents. International Journal of Occupational Safety and Ergonomics. 2019;25(1):61-5. [DOI:10.1080/10803548.2018.1502232]
6. Witteler T. A New Accident Model for Engineering Safer Systems. 2005.
7. LIU G-y, LEI L. Analysis of Heinrich Accident-causing Theory and the Factors of Safety Ideology [J]. Safety and Environmental Engineering. 2013;1.
8. Yule S. Safety culture and safety climate: A review of the literature. Industrial Psychology Research Centre. 2003:1-26.
9. Eskandari D, Gharabagh MJ, Barkhordari A, Gharari N, Panahi D, Gholami A, et al. Development of a scale for assessing the organization's safety performance based fuzzy ANP. Journal of Loss Prevention in the Process Industries. 2021;69:104342. [DOI:10.1016/j.jlp.2020.104342]
10. Eskandari D, Charkhand H, Jafari MJ, Pouyakian M, Torshizi YF, Mehrabi Y. Development of a leading indicator for assessing the organization's safety performance based on fuzzy AHP.
11. Wiegmann DA, Shappell SA. Applying the human factors analysis and classification system (HFACS) to the analysis of commercial aviation accident data. 2001.
12. Shappell SA, Wiegmann DA. A human error approach to accident investigation: The taxonomy of unsafe operations. The International Journal of Aviation Psychology. 1997;7(4):269-91. [DOI:10.1207/s15327108ijap0704_2]
13. Larouzée J, Guarnieri F. From theory to practice: itinerary of Reasons' Swiss Cheese Model. Safety and reliability of complex engineered systems: ESREL. 2015:817-24. [DOI:10.1201/b19094-110]
14. Dan JG, Arnaldos J, Darbra R. Introduction of the human factor in the estimation of accident frequencies through fuzzy logic. Safety science. 2017;97:134-43. [DOI:10.1016/j.ssci.2015.08.012]
15. Fedosov A, Khamitova A, Abdrakhmanova K, Kh AN. Assessment of the human factor influence on the accident initiation in the oil and gas industry. Территория нефтегаз. 2018(1-2).
16. Wang Y-M, Luo Y, Hua Z. On the extent analysis method for fuzzy AHP and its applications. European Journal of Operational Research. 2008;186(2):735-47. [DOI:10.1016/j.ejor.2007.01.050]
17. Nielsen DS. The cause/consequence diagram method as a basis for quantitative accident analysis: Risø National Laboratory; 1971.
18. Gharibi V, Mokarami H, Cousins R, Jahangiri M, Eskandari D. Excessive daytime sleepiness and safety performance: comparing proactive and reactive approaches. The international journal of occupational and environmental medicine. 2020;11(2):95. [DOI:10.34172/ijoem.2020.1872]
19. Sklet S. Comparison of some selected methods for accident investigation. Journal of hazardous materials. 2004;111(1-3):29-37. [DOI:10.1016/j.jhazmat.2004.02.005]
20. Oliver A, Cheyne A, Tomás JM, Cox S. The effects of organizational and individual factors on occupational accidents. Journal of Occupational and Organizational psychology. 2002;75(4):473-88. [DOI:10.1348/096317902321119691]
21. Zhou L, Fu G, Xue Y. Human and organizational factors in Chinese hazardous chemical accidents: A case study of the '8.12'Tianjin Port fire and explosion using the HFACS-HC. International journal of occupational safety and ergonomics. 2018;24(3):329-40. [DOI:10.1080/10803548.2017.1372943]
22. Jabbari M, Ghorbani R. Developing techniques for cause-responsibility analysis of occupational accidents. Accident Analysis & Prevention. 2016;96:101-7. [DOI:10.1016/j.aap.2016.07.039]
23. Borgheipour H, Eskandari D, Barkhordari A, Tehrani M. Predicting the relationship between safety climate and safety performance in cement industry. work. 2020(Preprint):1-9. [DOI:10.3233/WOR-203155]
24. Li CY, Chen KR, Wu CH, Sung FC. Job stress and dissatisfaction in association with non‐fatal injuries on the job in a cross‐sectional sample of petrochemical workers. Occupational Medicine. 2001;51(1):50-5. [DOI:10.1093/occmed/51.1.50]
25. Chau N, Mur J-M, Benamghar L, Siegfried C, Dangelzer J-L, Francais M, et al. Relationships between Some Individual Characteristics and Occupational Accidents in the Construction Industry: A Case-Control Study on 880 Victims of Accidents Occurred during a Two-Year Period. Journal of occupational health. 2002;44(3):131-9. [DOI:10.1539/joh.44.131]
26. Gauchard GC, Chau N, Touron C, Benamghar L, Dehaene D, Perrin P, et al. Individual characteristics in occupational accidents due to imbalance: a case-control study of the employees of a railway company. Occupational and environmental medicine. 2003;60(5):330-5. [DOI:10.1136/oem.60.5.330]
27. Kim K, Nitz L, Richardson J, Li L. Personal and behavioral predictors of automobile crash and injury severity. Accident Analysis & Prevention. 1995;27(4):469-81. [DOI:10.1016/0001-4575(95)00001-G]
28. Melamed S, Yekutieli D, Froom P, Kristal-Boneh E, Ribak J. Adverse Work and Environmental Conditions Predict Occupational Injuries The Israeli Cardiovascular Occupational Risk Factors Determination in Israel (CORDIS) Study. American Journal of Epidemiology. 1999;150(1):18-26. [DOI:10.1093/oxfordjournals.aje.a009913]
29. Harrell WA. Accident history and perceived risk of injury as factors influencing fatalism about occupational accidents. Perceptual and motor skills. 1995;81(2):665-6.
https://doi.org/10.2466/pms.1995.81.2.665 [DOI:10.1177/003151259508100260]
30. Lawton R, Parker D. Individual differences in accident liability: A review and integrative approach. Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society. 1998;40(4):655-71. [DOI:10.1518/001872098779649292]
31. Iverson RD, Erwin PJ. Predicting occupational injury: The role of affectivity. Journal of Occupational and Organizational Psychology. 1997;70(2):113-28. [DOI:10.1111/j.2044-8325.1997.tb00637.x]
32. Ghosh AK, Bhattacherjee A, Chau N. Relationships of working conditions and individual characteristics to occupational injuries: a case-control study in coal miners. Journal of occupational health. 2004;46(6):470-80. [DOI:10.1539/joh.46.470]
33. Frone MR. Predictors of work injuries among employed adolescents. Journal of Applied Psychology. 1998;83(4):565. [DOI:10.1037/0021-9010.83.4.565]
34. Zwerling C, Sprince NL, Wallace RB, Davis CS, Whitten PS, Heeringa SG. Risk factors for occupational injuries among older workers: an analysis of the health and retirement study. American Journal of Public Health. 1996;86(9):1306-9. [DOI:10.2105/AJPH.86.9.1306]
35. Holcom ML, Lehman WE, Simpson DD. Employee accidents: influences of personal characteristics, job characteristics, and substance use in jobs differing in accident potential. Journal of Safety Research. 1994;24(4):205-21. [DOI:10.1016/0022-4375(93)80002-S]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
