دوره 21، شماره 1 - ( 1403 )
جلد 21 شماره 1 صفحات 393-379 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Research code: 24751
Ethics code: IR.IUMS.REC.1401.923
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Molamehdizadeh N, Halvani G, Farshad A A, Kharghani Moghadam S M, Ebrahimi H. Investigating and Prioritizing the Root Causes of Safety Challenges from the Perspectives of Safety Experts, Supervisors, and Employees Using the FAHP Approach (Case Study: An Iron Ore Mine). ioh 2024; 21 (1) :379-393
URL: http://ioh.iums.ac.ir/article-1-3664-fa.html
URL: http://ioh.iums.ac.ir/article-1-3664-fa.html
ملامهدی زاده ندا، حلوانی غلامحسین، فرشاد علی اصغر، خارقانی مقدم سیده ملیکا، ابراهیمی حسین. بررسی و اولویت بندی علل ریشهای چالشهای ایمنی از دیدگاه کارشناسان ایمنی، سرپرستان و کارکنان با رویکرد FAHP (مطالعه موردی: یک معدن سنگ آهن). سلامت كار ايران. 1403; 21 (1) :379-393
دانشگاه علوم پزشکی ایران ، hossein.ebrahimi@yahoo.com
چکیده: (1273 مشاهده)
مقدمه: در معادن چالشهای ایمنی متعددی وجود دارد. لذا استفاده از روشهای تصمیمگیری که قادر به درک و مدلسازی دیدگاههای مختلف و تجربیات انسانی هستند، از اهمیت بالایی برخوردار است. هدف این مطالعه، بررسی و اولویت بندی علل ریشهای چالشهای ایمنی از دیدگاه کارشناسان ایمنی، سرپرستان و کارکنان در یک معدن بود.
روش کار: این پژوهش یک مطالعه توصیفی تحلیلی در یک معدن سنگ آهن بود. این مطالعه در 2 مرحله انجام گرفت. در مرحله اول پنج عامل مدیریت، انسان، ماشین آلات، محیط و مواد به عنوان علل ریشه ای چالش های ایمنی معادن تعیین گردیدند. در مرحله دوم، علل مذکور با روش تحلیل سلسله مراتب فازی (FAHP) و نظرات خبرگان اولویت بندی شدند.
نتایج: نتایج مطالعه نشان داد که اهمیت نسبی علل ریشه ای چالش های ایمنی از دیدگاههای مختلف متفاوت بود. کارشناسان ایمنی به عامل مدیریت (52/0)، سرپرستان به عامل انسان (47/0) و کارکنان به عامل ماشین آلات (37/0) وزن بیشتری داده بودند.
نتیجه گیری: نتایج مطالعه نشان داد که هر گروه بر اساس تجربیات و نقشهای خود در سازمان، دیدگاههای متفاوتی نسبت به علل مؤثر بر ایمنی دارند. این تفاوتها اگر درست مدیریت و هماهنگ شوند، میتوانند به عنوان یک فرصت برای ارتقاء ایمنی به کار روند، اما اگر نادیده گرفته شوند، ممکن است به مشکلات جدی منجر شوند.
روش کار: این پژوهش یک مطالعه توصیفی تحلیلی در یک معدن سنگ آهن بود. این مطالعه در 2 مرحله انجام گرفت. در مرحله اول پنج عامل مدیریت، انسان، ماشین آلات، محیط و مواد به عنوان علل ریشه ای چالش های ایمنی معادن تعیین گردیدند. در مرحله دوم، علل مذکور با روش تحلیل سلسله مراتب فازی (FAHP) و نظرات خبرگان اولویت بندی شدند.
نتایج: نتایج مطالعه نشان داد که اهمیت نسبی علل ریشه ای چالش های ایمنی از دیدگاههای مختلف متفاوت بود. کارشناسان ایمنی به عامل مدیریت (52/0)، سرپرستان به عامل انسان (47/0) و کارکنان به عامل ماشین آلات (37/0) وزن بیشتری داده بودند.
نتیجه گیری: نتایج مطالعه نشان داد که هر گروه بر اساس تجربیات و نقشهای خود در سازمان، دیدگاههای متفاوتی نسبت به علل مؤثر بر ایمنی دارند. این تفاوتها اگر درست مدیریت و هماهنگ شوند، میتوانند به عنوان یک فرصت برای ارتقاء ایمنی به کار روند، اما اگر نادیده گرفته شوند، ممکن است به مشکلات جدی منجر شوند.
فهرست منابع
1. Ghassa, S. A review on epidemic illnesses between miners and available laws to prevention from them. 2017.
2. Bagherpour R, Yarahmadi R, Khademian A, Almasi SN. Safety survey of Iran's mines and comparison to some other countries. International journal of injury control and safety promotion. 2017;24(1):3-9. [DOI:10.1080/17457300.2015.1047860] [PMID]
3. Yarahmadi R, Bagherpour R, Khademian A. Safety risk assessment of Iran's dimension stone quarries (Exploited by diamond wire cutting method). Safety Science. 2014;63:146-50. [DOI:10.1016/j.ssci.2013.11.003]
4. Dodgson M, Vandermark S. The challenges and opportunities of globalization and innovation in the minerals industry. R & D Enterprise: Asia Pacific. 2000;3(4):3-15. [DOI:10.5172/impp.2000.3.4.3]
5. Patterson JM, Shappell SA. Operator error and system deficiencies: analysis of 508 mining incidents and accidents from Queensland, Australia using HFACS. Accident Analysis & Prevention. 2010;42(4):1379-85. [DOI:10.1016/j.aap.2010.02.018] [PMID]
6. Liu R, Cheng W, Yu Y, Xu Q. Human factors analysis of major coal mine accidents in China based on the HFACS-CM model and AHP method. International journal of industrial ergonomics. 2018;68:270-9. [DOI:10.1016/j.ergon.2018.08.009]
7. Ghasemi R, Abedinlou R, Alimohammadi I, Abolghasemi J, Ebrahimi V, Rahimi J, et al. The relationship between emotional intelligence, personality traits and safety behaviors in metal industries workers: Confirmatory factor analysis. Work. 2021;70(3):909-15. [DOI:10.3233/WOR-213610] [PMID]
8. Onifade M, Said KO, Shivute AP. Safe mining operations through technological advancement. Process Safety and Environmental Protection. 2023;175:251-8. [DOI:10.1016/j.psep.2023.05.052]
9. Rahimi E, Shekarian Y, Shekarian N, Roghanchi P. Accident Analysis of Mining Industry in the United States-A retrospective study for 36 years. Journal of Sustainable Mining. 2022;21(1):27-44. [DOI:10.46873/2300-3960.1345]
10. Bonsu J, Van Dyk W, Franzidis J, Petersen F, Isafiade A. A systemic study of mining accident causality: an analysis of 91 mining accidents from a platinum mine in South Africa. Journal of the Southern African Institute of Mining and Metallurgy. 2017;117(1):59-66. [DOI:10.17159/2411-9717/2017/v117n1a9]
11. Arezes PM, Miguel AS. Risk perception and safety behaviour: A study in an occupational environment. Safety science. 2008;46(6):900-7. [DOI:10.1016/j.ssci.2007.11.008]
12. Zohar D. Thirty years of safety climate research: Reflections and future directions. Accident analysis & prevention. 2010;42(5):1517-22. [DOI:10.1016/j.aap.2009.12.019] [PMID]
13. Labodová A. Implementing integrated management systems using a risk analysis based approach. Journal of cleaner production. 2004;12(6):571-80. [DOI:10.1016/j.jclepro.2003.08.008]
14. Vinodkumar M, Bhasi M. Safety management practices and safety behaviour: Assessing the mediating role of safety knowledge and motivation. Accident Analysis & Prevention. 2010;42(6):2082-93. [DOI:10.1016/j.aap.2010.06.021] [PMID]
15. Dolan E, Lees B, Sheu C. Safety climate and safety behaviors in the construction industry: The importance of workers' perceptions. Accident Analysis & Prevention. 2015;81:243-51.
16. Saaty TL. Decision making with the analytic hierarchy process. International journal of services sciences. 2008;1(1):83-98. [DOI:10.1504/IJSSCI.2008.017590]
17. Schuh C, editor Fuzzy sets and their application in medicine. NAFIPS 2005-2005 Annual Meeting of the North American Fuzzy Information Processing Society; 2005: IEEE.
18. Sitorus F, Cilliers JJ, Brito-Parada PR. Multi-criteria decision making for the choice problem in mining and mineral processing: Applications and trends. Expert systems with applications. 2019;121:393-417. [DOI:10.1016/j.eswa.2018.12.001]
19. Mohammadi H, Laal F, Mohammadian F, Yari P, Kangavari M, Hanifi SM. Dynamic risk assessment of storage tank using consequence modeling and fuzzy Bayesian network. Heliyon. 2023;9(8). [DOI:10.1016/j.heliyon.2023.e18842] [PMID] []
20. Mahdinia M, Mohammadfam I, Soltanzadeh A, Aliabadi MM, Aghaei H. A fuzzy Bayesian network DEMATEL model for predicting safety behavior. International journal of occupational safety and ergonomics. 2023;29(1):36-43. [DOI:10.1080/10803548.2021.2015741] [PMID]
21. Chang D-Y. Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP. European journal of operational research. 1996;95(3):649-55. [DOI:10.1016/0377-2217(95)00300-2]
22. Skinner R, Nelson RR, Chin WW, Land L. The Delphi method research strategy in studies of information systems. Commun Assoc Inf Syst. 2015;37:31-63. [DOI:10.17705/1CAIS.03702]
23. Somerville JA. Effective Use of the Delphi Process in Research: Its Characteristics, Strengths and Limitations 1. Oregon State Univ. 2008;2007:1-11.
24. Soltani A, Marandi EZ. Hospital site selection using two-stage fuzzy multi-criteria decision making process. Journal of Urban and environmental engineering. 2011;5(1):32-43. [DOI:10.4090/juee.2011.v5n1.032043]
25. Gogus O, Boucher TO. Strong transitivity, rationality and weak monotonicity in fuzzy pairwise comparisons. Fuzzy sets and systems. 1998;94(1):133-44. [DOI:10.1016/S0165-0114(96)00184-4]
26. Grote G. Safety management in different high-risk domains-all the same? Safety science. 2012;50(10):1983-92. [DOI:10.1016/j.ssci.2011.07.017]
27. Zohar D. Modifying supervisory practices to improve subunit safety: a leadership-based intervention model. Journal of Applied psychology. 2002;87(1):156. [DOI:10.1037/0021-9010.87.1.156] [PMID]
28. Reason J. Human error: models and management. Bmj. 2000;320(7237):768-70. [DOI:10.1136/bmj.320.7237.768] [PMID] []
29. Shappell SA, Wiegmann DA. The human factors analysis and classification system--HFACS. 2000. [DOI:10.1037/e420582004-001]
30. Hoek E, Brown ET. Practical estimates of rock mass strength. International journal of rock mechanics and mining sciences. 1997;34(8):1165-86. [DOI:10.1016/S1365-1609(97)80069-X]
31. Witter RZ, Tenney L, Clark S, Newman LS. Occupational exposures in the oil and gas extraction industry: State of the science and research recommendations. American journal of industrial medicine. 2014;57(7):847-56. [DOI:10.1002/ajim.22316] [PMID] []
32. Groves W, Kecojevic V, Komljenovic D. Analysis of fatalities and injuries involving mining equipment. Journal of safety research. 2007;38(4):461-70. [DOI:10.1016/j.jsr.2007.03.011] [PMID]
33. Donoghue AM. Occupational health hazards in mining: an overview. Occupational medicine. 2004;54(5):283-9. [DOI:10.1093/occmed/kqh072] [PMID]
34. Hustrulid WA, Bullock RL. Underground mining methods: Engineering fundamentals and international case studies: SME; 2001.
35. Wang C, Wang J, Wang X, Yu H, Bai L, Sun Q. Exploring the impacts of factors contributing to unsafe behavior of coal miners. Safety science. 2019;115:339-48. [DOI:10.1016/j.ssci.2019.02.003]
36. Hallegatte S, Shah A, Brown C, Lempert R, Gill S. Investment decision making under deep uncertainty--application to climate change. World Bank Policy Research Working Paper. 2012(6193).
37. Walker WE, Harremoës P, Rotmans J, Van Der Sluijs JP, Van Asselt MB, Janssen P, et al. Defining uncertainty: a conceptual basis for uncertainty management in model-based decision support. Integrated assessment. 2003;4(1):5-17. [DOI:10.1076/iaij.4.1.5.16466]
38. Acharya NK, Dai Lee Y, Man Im H. Conflicting factors in construction projects: Korean perspective. Engineering, Construction and Architectural Management. 2006;13(6):543-66. [DOI:10.1108/09699980610712364]
39. Clarke S. Perceptions of organizational safety: implications for the development of safety culture. Journal of Organizational Behavior. 1999;20(2):185-98.
https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1379(199903)20:2<185::AID-JOB892>3.0.CO;2-C [DOI:10.1002/(SICI)1099-1379(199903)20:23.0.CO;2-C]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
